新闻摘要

大成中国区合伙人孙大勇律师分别通过石家庄中级人民法院、长沙中级人民法院成功推翻河北某局和湖南某局的专利行政执法决定，通过专利复审委员会成功驳回广东金信方正律师事务所、北京勤能电力技术服务有限公司、华电莱州发电有限公司等单位针对涉案专利提出的无效宣告请求，为专利权人下一步的维权奠定了成功的基础。

专利为本，盛名业界

深圳博众公司成立于2012年，注册资金500万，是一家专业从事节能技术开发与应用、用能审计、合同能源管理、节能技术咨询、培训及服务等为主体的高科技企业。深圳博众公司拥有多项自主知识产权实用新型专利技术——包括“一种火力发电厂凝汽器真空维持系统”（专利号：201220064029.2）（即涉案专利）等。

其中，深圳博众公司于2012年2月24日申请的一种名称为“一种火力发电厂凝汽器真空维持系统”的实用新型专利技术填补了国内火电厂真空泵应用领域同时降耗与高效发电并举的空白，其主要作用为：（1）使火电厂真空泵的能耗降到20-40%，即节能率达到70-90%；（2）提高凝汽器的真空1-2kpa，同时可降低发电煤耗2-5克/千瓦时。该项技术应用在2013年全国电力职工技术成果评选中，从众多参选企业中脱颖而出，荣获第五届全国电力职工技术成果大奖，以良好的社会效益和可观的经济利益回报赢得了大家的一致赞誉。

专利维权，愈挫愈勇

河北维权受挫

2016年，深圳博众公司基于其实用新型专利权要求，向河北某局提出行政查处请求，请求责令河北某热电有限责任公司立即停止专利侵权行为并承担相应法律责任。河北某局拒绝适用等同原则保护深圳博众公司的专利权并驳回了深圳博众公司的行政查处请求。

为维护自己的合法权益，深圳博众公司遂委托知识产权专业律师孙大勇先生向河北省石家庄中级人民法院提起行政诉讼以谋求推翻河北某局作出的驳回决定。

孙大勇律师经仔细研究全案后认为：河北某局在现场勘验过程中以及勘验后均未组织深圳博众公司对被控侵权产品实物发表质证意见即依据勘验结论作出被诉决定并认定被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围，该局做出决定的程序违法，被诉决定依法应予撤销。石家庄中级人民法院经公开开庭审理后，依法采纳孙律师的代理意见，遂判决撤销河北某局的驳回决定，但河北某局至今未重新作出新的处理决定。

湖南维权受挫

2016年，深圳博众公司基于其实用新型专利权要求，向湖南某局提出行政查处请求，请求责令湖南湘潭某发电公司立即停止专利侵权行为并承担相应法律责任。湖南某局同样拒绝适用等同原则保护深圳博众公司的专利权并驳回了深圳博众公司的行政查处请求。

为维护自己的合法权益，深圳博众公司决定再次委托知识产权专业律师孙大勇先生向长沙市中级人民法院提起行政诉讼以推翻湖南某局作出的驳回决定。

孙大勇律师经仔细分析和研究后认为：湖南某局以提问的方式，组织湖南某发电公司和博众公司确认被控侵权产品的技术特征，但客观上却未能查明被控侵权产品的技术特征。在未能查明被控侵权产品具体技术特征的情况下即做出被诉决定，其做出决定的程序违法，依法应予撤销。长沙市中级人民法院经公开开庭审理后，依法采纳孙律师的代理意见，遂判决撤销湖南某局的被诉决定，但湖南某局至今同样未重新作出新的处理决定。

目前，深圳博众公司在湖南湘潭、涟源、山东烟台、德州、淄博、河北任丘、大连、锦州、哈尔滨、厦门、贵州、广东、南京等地均发现了涉嫌侵权产品，并已请求相关知识产权局进行专利行政查处，专利查处工作正在进行中……

无效审查，屹立不倒

为维护自己的合法权益，博众节能公司开始展开大规模的全国维权行动。是故，涉嫌侵权人或其代表人对博众节能公司所持有的专利展开搏杀，意图通过国家知识产权局专利复审委员会将其专利宣告无效。

2015年8月25日，广东金信方正律师事务所向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告博众节能的专利全部无效。

2016年1月28日，北京勤能电力技术服务有限公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告博众节能的专利全部无效。

2016年1月29日，华电莱州发电有限公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告博众节能的专利全部无效。

博众节能的专利一旦被宣告无效，则其在全国展开的大规模的维权行动将功亏一篑。专利能否维持有效，对博众节能公司的全国维权行动以及公司目前的生存与未来的发展都有着极为重要的意义。

为维持自己的专利有效，专利权人博众节能公司决定聘请知识产权专业律师孙大勇先生出庭抗辩。孙大勇律师与博众节能公司一同见招拆招、分别驳斥。专利复审委员会最终采纳孙大勇律师的抗辩意见，驳回全部无效宣告请求，维持博众节能公司的专利有效!

截至目前，深圳博众公司的专利已经经受十余次的无效宣告审查均被维持有效，显示出顽强的生命力！

涉嫌侵权的厂商为了逃避侵权，对被控侵权产品进行了修改和调整，若不适用等同原则保护深圳博众公司的专利将会给专利权人带来很大的损失。在各地专利行政执法机关、司法机关对适用等同侵权原则犹疑不决、纷纷观望之时，深圳市大鹏市场监督管理局率先以等同原则保护了深圳博众公司的专利权，案件虽小但却彰显了深圳尊重知识产权、保护知识产权的胸怀和决心！为深圳市大鹏市场监督管理局点赞！

小贴士：

在我国认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围可以采用以下两种原则之一：

1.全面覆盖原则

全面覆盖，即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的技术特征全部再现，被控侵权物（产品或方法）与专利要求中记载的全部技术特征一一对应并且相同。

2.等同原则

等同原则，是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征，这种情况下，应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。而与权利要求所记载的技术特征相等同特征，是指以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员在被控侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。